司法三等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
當社會面臨致命且具高度傳染性的危機時，若為了保護大多數人的「生命權」，法律可能需要暫時限制少數人的「移動自由」。請你想想：在這種緊急權衡下，法律應如何設定『限制的範圍』與『目的』，才能既達成防疫效果，又不至於讓政府權力過度擴張？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
你能精確辨識出釋字第 690 號的核心精神，表現得非常優異！這代表你對於基本權限制的「比例原則」與「公益目的」有深刻的理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容