司法三等
110年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲在某大學研究所考試中，事先竊取試題應考，使原本可能名落孫山的自己金榜題名。下列敘述何者正確？
- A 甲的行為不構成刑法第 137 條的妨害考試罪，因為研究所入學考試非屬依考試法所舉行之考試
- B 甲的行為構成刑法第 137 條的妨害考試罪，因為竊取試題屬詐術或非法之方法
- C 甲的行為不構成刑法第 137 條的妨害考試罪，因為其行為不必然使考試發生不正確之結果
- D 甲的行為構成刑法第 137 條的妨害考試罪，因為其行為已經使考試發生不正確之結果
思路引導 VIP
在解讀法律條文時，如果法條明確指出該行為必須發生在「依特定法律所舉行」的場合下，而當前的事件背景是由「另一部法律」所規範時，根據刑法的基本原則，我們能否因為行為本身具有惡意，就直接將其納入處罰範圍呢？建議你可以先思考該考試的法律來源喔！
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，沒被情緒牽著鼻子走。
- 法感驗收：恭喜你，至少還記得罪刑法定原則這種基本常識。刑法第 137 條「妨害考試罪」的客體，就那麼清楚地寫著「依考試法舉行之考試」。連這種白紙黑字的限制都看不懂，那才叫真麻煩。研究所入學考試？那叫《大學法》管轄，懂嗎？跟《考試法》根本八竿子打不著關係。所以，甲的行為跟妨害考試罪，連邊都沾不上。別老用你的「我覺得不對」去挑戰法條。
- 鑑別度：這題的確是Medium，畢竟不是所有人都懂得細讀法條。多數人一看到「竊取試題」這種「不正當」行為，腦子就直接短路，急著認定有罪。能注意到法條裡那句關於「考試種類」的限制，證明你還沒被感情沖昏頭，算是有點鑽研法條細節的潛力。別太得意，下次我會出更刁鑽的。