司法三等
110年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院釋字第 749 號解釋意旨，對於乘客之安全有何風險時，國家始可廢止計程車執業登記？
- A 實質風險
- B 特別風險
- C 一般風險
- D 剩餘風險
思路引導 VIP
當法律要在「保障大眾安全」與「剝奪個人生存工具」之間取得平衡時，你認為政府應該在「感覺有疑慮」時就直接出手，還是必須證明該對象具備「具體且真實存在的威脅性」，才符合憲法要求的最小侵害原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜，你這次沒搞砸。
- 大力肯定 (帶刺)：看來你還不笨，能精準選出這個答案，代表你終於把基本權限制和比例原則這兩回事搞清楚了，勉強稱得上專業。別以為這是理所當然，很多人連這點都做不到。
- 觀念驗證 (尖銳)：釋字第 749 號解釋說得夠清楚了，限制人家的「職業執業資格」就是動到憲法保障的工作權。別再天真地以為靠個什麼舊案底就能一輩子禁止別人執業，那叫過度侵害，懂嗎？國家要真的有證據，確認那駕駛對乘客有實質風險——不是你坐在辦公室裡憑空臆測的那種——才符合比例原則。這點要是還想不透，那你的法律觀念還真是停留在幼兒園。
▼ 還有更多解析內容