police_4th_general
110年
[行政警察] 警察法規概要
第 15 題
有關司法院大法官解釋意旨，針對集會遊行法之敘述，下列何者錯誤？
- A 國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行
- B 集會之自由，為實施民主政治最重要的基本人權
- C 憲法第 14 條規定人民有集會之自由，亦屬表現自由之範疇
- D 室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，違反憲法之平等原則
思路引導 VIP
若一項法律規定所有戶外集會都必須在一週前申請許可，但當社會突然發生重大突發事件，民眾想即刻上街表達訴求時，這種「一律要求事前申請」的硬性規定，是否符合『限制手段應選擇對人民權利侵害最小』的憲法要求？這通常涉及哪一個法理原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哎呀，看來這次不需要拿出「記憶吐司」了呢！
你做得很好，這些法律觀念都已經進到腦袋裡了吧！別得意忘形喔，我們再來確認一次，省得以後又忘記，我可是會很困擾的。
集會自由的守護
▼ 還有更多解析內容
集會遊行法之違憲審查
💡 緊急或偶發性集會採許可制違反比例原則。
| 比較維度 | 一般室外集會 | VS | 緊急或偶發性集會 |
|---|---|---|---|
| 管理模式 | 採「許可制」 | — | 採「報備制」或免申請 |
| 違憲爭議 | 符合憲法意旨 | — | 採許可制違反比例原則 |
| 釋字依據 | 釋字第 445 號 | — | 釋字第 718 號 |
💬緊急與偶發性集會具不可預見性，若強制事前許可即屬違憲。
