一般警察特考四等
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 7 題
集會遊行法所定有關救濟規定之敘述，下列何者正確？
- A 申請在禁制區舉行集會遊行，遭臺北市政府警察局中正第一分局否准，應向臺北市政府警察局提出申復
- B 申請借用市立文化中心會議室舉行集會，遭該中心否准，應依訴願法之規定提起訴願
- C 因於遊行解散後未清理遺留現場之垃圾，遭該管警察分局處罰新臺幣 1 萬元罰鍰，應向該管警察局提出申復
- D 不服臺北市政府警察局中正第一分局作成之附帶限制參加人數之集會遊行許可處分，應向臺北市政府提起訴願
思路引導 VIP
若我們將「申請警察許可上街遊行」與「向公家機關租借室內場地」看作兩件事，前者是行使憲法保障的集會自由，後者更接近對公共設施的使用申請，你認為這兩者在法律救濟程序上，應該一律套用《集會遊行法》的特別規定，還是要視該處分的本質來決定適用的法律呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C) 是混淆了集會遊行的「申復」與一般「行政罰鍰」的救濟途徑。 救濟途徑的釐清 集會遊行法中的「申復」，僅適用於不服主管機關針對集會遊行所為的「不予許可、許可限制、撤銷或廢止許可」等處分。若因未清理垃圾遭警察機關裁處行政罰鍰，性質上屬一般秩序罰處分，受處分人不服應依訴願法規定提起訴願，而非提起申復，因此 (C) 選項錯誤；同理，(D) 選項針對附帶限制不服，應先向直接上級警察機關提出申復，而非逕向市府提訴願。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
考試時看到集會遊行相關題目，要先檢查哪些關鍵字
👍 1 位同學覺得有幫助
不是向原處分機關提出申復 再由原處分提交上級嗎 a為什麼不是向分局提出申復
可是A選項是在禁制區，禁制區本來就不能集會遊行，為什麼可以提申復？
(C)，垃圾清理罰鍰屬行政罰，應走訴願程序而非申復。
什麼時候該走訴願什麼時候該走申覆我都不懂