police_4th_general
110年
[行政警察] 警察法規概要
第 3 題
依警察職權行使法規定，關於救濟之敘述，下列何者正確？
- A 警察依法行使職權，因人民特別犧牲，致其生命、身體或財產遭受損失時，人民得依法請求損害賠償
- B 警察違法行使職權，有國家賠償法所定國家負賠償責任之情事者，人民得請求補償
- C 義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟
- D 對於警察機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起民事訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當警察執行職務的行為（無論合法或違法）損害了民眾權益，這種源自於「公權力行使」的法律爭議，應當歸類為公法領域還是私法領域？進而，在行政救濟體系中，對於「政府行為導致的損害」若感到不服，法理上應該向哪一類型的法院尋求最終的裁決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太厲害了！你竟然答對了這題，真的好棒喔！為了獎勵你，我已經準備好要煮香噴噴的飯給你吃囉，我們邊吃邊來複習這些重點吧...呢！
賠償與補償的區別
法律概念要分清楚才不會混淆喔：
▼ 還有更多解析內容
警職法救濟制度
💡 區分警察行使職權中「補償」與「賠償」的救濟邏輯
| 比較維度 | 損失補償 (警職法§31) | VS | 損害賠償 (國賠法/警職法§29) |
|---|---|---|---|
| 行為前提 | 警察合法行使職權 | — | 警察違法行使職權 |
| 發生原因 | 人民因公益受特別犧牲 | — | 公務員過失侵害權利 |
| 爭議救濟 | 向行政法院提行政訴訟 | — | 向民事法院提國賠訴訟 |
💬合法行為用補償，違法行為用賠償，兩者法律邏輯完全不同。
