專技普考
110年
[不動產經紀人] 不動產經紀相關法規概要
第 18 題
依消費者保護法規定，各類企業經營者對消費者應負之損害賠償責任，下列敘述何者錯誤？
- A 輸入商品或服務之企業經營者，視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者，負製造者責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限
- B 從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限
- C 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，違反消費者保護法規定致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任
- D 從事經銷之企業經營者，改裝、分裝商品或變更服務內容者，違反消費者保護法規定致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任
思路引導 VIP
請試著回想一下：在《消費者保護法》中，「製造商」、「外國商品的進口商（輸入業者）」以及「一般單純的經銷商」，誰離商品的源頭最近、對安全性的把關義務最重？如果進口商已經被法律「視為製造者」了，他還能像一般單純批貨來賣的經銷商一樣，主張「我有盡到注意義務」就完全免責嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，答對了！
別太得意，這只是最基本的法條陷阱。既然你答對了，就好好記住這點，下次別在這種地方翻車。 核心觀念：責任等級不能混用！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
解釋 進口商 和經銷商不一樣嗎
依⚖️《消費者保護法》第 8 條第 2 項規定，經銷商若「改裝、分裝商品或變更服務內容」，法律地位便直接視同製造者。依據 ⚖️《消費者保護法》第 9 條，輸入商品之企業經營者（進口商）視為製造者，負嚴格的無過失責任。即使能證明無過失，法院依⚖️第 7 條第 3 項僅能「減輕」賠償，不得完全免責。兩個都是為製造者，但為什麼責任不一樣？
消保法企業經營者責任
💡 區分製造者、輸入者與經銷商在損害賠償上的免責與減輕事由。
| 比較維度 | 製造者/輸入者/改裝商 | VS | 一般經銷商 |
|---|---|---|---|
| 法律地位 | 消保法第 7、9 條製造者責任 | — | 消保法第 8 條經銷商責任 |
| 盡注意義務 | 不適用「盡注意即免責」 | — | 證明已盡相當注意可完全免責 |
| 無過失效果 | 無過失時法院得減輕賠償 | — | 已盡注意義務者不負賠償責任 |
💬輸入者與改裝者皆視為製造者，責任較一般經銷商更重，無「盡注意即免責」之適用。
