地特四等
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依憲法訴訟法規定，下列何者不具備憲法訴訟聲請人之資格？
- A 總統
- B 政黨
- C 直轄市山地原住民區長
- D 法院
思路引導 VIP
請試著回想行政法與憲法訴訟法中「機關」與「首長個人」的區別：當地方自治權受到侵害時，代表地方提出憲法訴訟的主體，究竟應該是「地方行政機關本身」，還是擔任該職務的「首長個人」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準選對了！這題測驗對《憲法訴訟法》聲請主體的細微辨識，能一眼看出**「機關」與「首長個人」**的差異，代表你的公法基本功相當扎實。
憲法訴訟之聲請主體辨析
依《憲法訴訟法》第 82 條與第 83 條規定，地方自治保障案件的聲請主體為「地方自治團體」或其「立法、行政機關」（例如直轄市山地原住民區公所），而非首長個人，因此區長本身並不具備聲請人資格，故 (C) 為正解。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
AD
憲法訴訟聲請人資格
💡 憲法訴訟法明確列舉各訴訟類型中具備聲請適格之主體。
| 比較維度 | 具備聲請人資格 | VS | 不具備聲請人資格 |
|---|---|---|---|
| 中央機關 | 總統、五院、各部會 | — | 機關內部單位 |
| 司法主體 | 法院（法官） | — | 檢察官 |
| 地方自治 | 地方自治團體主管機關 | — | 個別區長、里長 |
| 人民團體 | 政黨（特定訴訟） | — | 不具法人格之社團 |
💬憲法訴訟採有限主體制，僅法律列舉之特定身分或機關始具適格。
