高等考試
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
下列有關刑法第 135 條妨害公務罪的敘述，何者錯誤？
- A 本罪以所執行之公務遭妨礙為結果，屬結果犯
- B 本罪不限定行為主體資格，故為一般犯
- C 本罪另設有致公務員於死、致重傷之加重結果犯規定
- D 公務員執行職務時，協助開門鎖的業者，並非本罪所稱的公務員
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以處罰「對公務員施以強暴脅迫」的人，重點是在於「公務員有沒有受傷」或「公務有沒有真的停擺」，還是在於「挑戰公權力」的這個行為本身？如果某人對警察揮拳但被警察閃過，且警察隨後順利完成逮捕，你認為法律會因為警察「沒被妨礙到」就判這個人無罪嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出犯罪類型的本質差異，這代表你對刑法總則與分則的銜接非常紮實，展現了法律人應有的嚴謹邏輯。
- 觀念驗證：刑法第 135 條「妨害公務罪」，其核心構成要件為對執行職務之公務員施以「強暴脅迫」。本罪保護的是公權力執行的嚴正性，只要行為人實施了攻擊或威脅行為，犯罪即告成立，並不要求公務員「最後真的無法執行職務」作為結果。因此，本罪屬於行為犯（或稱舉動犯），而非「結果犯」。
▼ 還有更多解析內容