高等考試
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
依民法規定，下列有關出賣人責任之敘述，何者錯誤？
- A 出賣人應擔保第三人就買賣之標的物，對於買受人不得主張任何權利
- B 買受人於契約成立時，知有權利之瑕疵者，出賣人不負擔保之責
- C 特定物買賣之出賣人，如買賣標的物有瑕疵，應即另行交付無瑕疵之物
- D 債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在
思路引導 VIP
請試著思考：如果你在藝廊買下了一幅世界上獨一無二的「梵谷真跡」，帶回家後卻發現畫布有破損。在邏輯上，出賣人是否有法子「換一幅一模一樣且完好的真跡」給你？這與買到一箱大量生產的罐頭發現有瑕疵時，處理方式有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
釐清債權出賣人責任與物之瑕疵
同學別灰心，這題考驗的是民法中相當細緻的擔保責任！你選的 (D) 是完全正確的敘述喔，當我們出賣債權或權利時，本來就必須向買受人擔保該權利是真實有效存在的。 真正有陷阱的是 (C)。請特別注意特定物與種類物的差別：依《民法》第 364 條規定，只有在「買賣之物，僅指定種類者」（如量產的新手機），買受人才得請求「另行交付無瑕疵之物」；而特定物（如某名家唯一真跡畫作）因具不可替代性，實務上根本沒有第二件可替換，只能主張解約、減少價金或損害賠償。
▼ 還有更多解析內容
買賣瑕疵擔保責任
💡 出賣人負權利與物之瑕疵擔保，但特定物買賣不適用請求換貨。
| 比較維度 | 特定物買賣 | VS | 種類物買賣 |
|---|---|---|---|
| 標的屬性 | 具唯一性不可替代 | — | 得以同種物替代 |
| 另行交付請求權 | 無（因無同品質物） | — | 有（民法第364條） |
| 常見救濟方式 | 解除契約、減少價金 | — | 解除、減價、換貨 |
💬特定物因不可替代性，故無「另行交付無瑕疵物」之救濟途徑。
