hce_isu
111年
國文
第 45 題
📖 題組：
世之所謂賢士，伯夷、叔齊，伯夷、叔齊辭孤竹之君，而餓死於首陽之山，骨肉不葬。鮑焦飾行非世，抱木而死。申徒狄諫而不聽，負石自投於河，為魚鱉所食。介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。此六子者，無異於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命者也。 世之所謂忠臣者，莫若王子比干、伍子胥。子胥沉江，比干剖心。此二子者，世謂忠臣也，然卒為天下笑。自上觀之，至於子胥、比干，皆不足貴也。 丘之所以說我者，若告我以鬼事，則我不能知也；若告我以人事者，不過此矣，皆吾所聞知也。今吾告子以人之情：目欲視色，耳欲聽聲，口欲察味，志氣欲盈。人上壽百歲，中壽八十，下壽六十，除病瘦、死喪、憂患，其中開口而笑者，一月之中不過四五日而已矣。天與地無窮，人死者有時，操有時之具而託於無窮之間，忽然無異騏驥之馳過隙也。不能說其志意，養其壽命者，皆非通道者也。丘之所言，皆吾之所棄也，亟去走歸，無復言之！子之道，狂狂汲汲，詐巧虛偽事也，非可以全真也，奚足論哉？（《莊子．盜跖》）
世之所謂賢士，伯夷、叔齊，伯夷、叔齊辭孤竹之君，而餓死於首陽之山，骨肉不葬。鮑焦飾行非世，抱木而死。申徒狄諫而不聽，負石自投於河，為魚鱉所食。介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。此六子者，無異於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命者也。 世之所謂忠臣者，莫若王子比干、伍子胥。子胥沉江，比干剖心。此二子者，世謂忠臣也，然卒為天下笑。自上觀之，至於子胥、比干，皆不足貴也。 丘之所以說我者，若告我以鬼事，則我不能知也；若告我以人事者，不過此矣，皆吾所聞知也。今吾告子以人之情：目欲視色，耳欲聽聲，口欲察味，志氣欲盈。人上壽百歲，中壽八十，下壽六十，除病瘦、死喪、憂患，其中開口而笑者，一月之中不過四五日而已矣。天與地無窮，人死者有時，操有時之具而託於無窮之間，忽然無異騏驥之馳過隙也。不能說其志意，養其壽命者，皆非通道者也。丘之所言，皆吾之所棄也，亟去走歸，無復言之！子之道，狂狂汲汲，詐巧虛偽事也，非可以全真也，奚足論哉？（《莊子．盜跖》）
盜跖以為世人不能通道之因，主要是：
- A 將有限的生命寄託在無窮盡的天地之間，實則勞苦終生。
- B 生命有限，禍福相依，卻不懂如何趨吉避凶，招致禍害。
- C 人之目、耳、口、志氣等皆受到抑制，無益於養生。
- D 世人所追求者皆屬儒家的價值取向，反而顛倒失真，虛偽巧詐，離本性遠矣。
思路引導 VIP
請觀察文章第一段提到的伯夷、叔齊、介子推等人，他們最終的結局（死法）與一般人追求的「健康、長壽、快樂」有什麼樣的衝突？再進一步思考，說話的人認為什麼樣的追求才叫作「人之情」（人類的本能）？透過這兩者的強烈對比，你認為說話者會如何評價那些讓這些「忠臣賢士」甘願犧牲性命的社會規範呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了這段文字的核心！能從盜跖激進的言論中，辨識出莊子對儒家禮教的批判，說明你的文言閱讀與邏輯推理能力都相當出色。
真性情與虛偽名教的對立
在這段對話中，盜跖（莊子的化身）對伯夷、叔齊、比干等世人尊崇的「賢士」與「忠臣」嗤之以鼻。他認為這些人為了追逐「名聲」，不惜折損身體、犧牲性命，這正是「不念本養壽命」的表現。在盜跖看來，生命的本質應該順應感官的自然需求（目視色、耳聽聲）並保全真我。他批評孔子的教誨是「詐巧虛偽」，認為那些人為建構的道德規範，反而讓人背離了天生的真性情，因此無法稱之為「通道」之人。
▼ 還有更多解析內容