法律類申論題
111年
[司律第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
一、某甲架設伺服器經營線上博弈網站，秘密招攬賭客前往投注，方式是由賭客註冊帳號密碼登入網站後，付款儲值遊戲幣，再下注進行博弈遊戲，所贏得之遊戲幣再兌換為現金提取。賭客僅能看見博弈遊戲總投注金額，無法得知其他賭客的投注情況。甲另僱請某乙等人進行網站維護以及線上客服，處理儲值及兌換現金等事務。乙瞞著甲，在伺服器後台植入可偷取他人遊戲幣（亦即隨機挑選賭客，將其儲值之遊戲幣的一小部分移轉到乙自己支配的帳戶名下）的程式，乙再將遊戲幣兌換成現金，網站開幕迄今已獲利新臺幣（以下同）數十萬元。某日，賭客某丙在前述博弈網站儲值相當於二十萬元的遊戲幣，簽注時卻發現每簽一次，遊戲幣就會短少一些，懷疑有詐。丙立刻撥打客服專線欲退錢，乙接聽後向丙謊稱系統一切正常，回絕丙欲退錢的請求。丙氣不過，放話要當面跟網站經營者理論，乙怕丙尋仇，於是謊報一個廢棄工廠的地址予丙。丙夥同朋友某 A、某 B 共三人到廢棄工廠門口的馬路旁咒罵、咆哮，丙朝廠房高聲說：「裡面的人再不出來，就讓你們死得很難看！」並隨手撿起地上的磚塊，朝四周亂扔，並準備要衝進廠房找人理論。當時雖然沒有人車經過該路段，但磚塊仍造成巨大的聲響，驚動了躲在廠房角落睡覺的通緝犯某丁。丁驚醒之餘，以為正欲衝進廠房的丙、A、B 等人是前來追捕自己的警察，為脫免逮捕，順手拾起地上的鐵條朝丙的方向猛力一擲，卻砸中了跟在後頭的 A，A 因頭部受創當當場倒地，丁見狀立即逃離現場。A 經丙及 B 送醫急救後仍不治死亡。問：甲、乙、丙、丁的刑事責任為何？（100 分）（附註：1.僅需檢討中華民國刑法典之罪名，毋須檢討其他特別法。2.答題除引用相關學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人意見。）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典且鑑別度極高的刑法綜合題。看到這種多行為人的題目，第一步一定要在腦中或草稿紙上畫出「時間軸與人物關係圖」。本題的核心在於測驗你們對「財產犯罪（電腦詐欺／電腦得利、變更電磁紀錄）」以及「錯誤理論（誤想防衛的界線、打擊錯誤）」的理解。 在論述順序上，建議依行為人分別檢視，並區分核心與附帶爭點來分配篇幅：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
壹、甲之刑事責任 一、爭點：甲架設博弈網站供人下注，是否成立賭博相關罪責。 二、法規範：按刑法第268條規定，意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處...。同法第266條第2項規定，以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
請替我解析刑法339-3及359、360之區分要件
關於丁不成立誤想防衛，這部分要開的標題是什麼罪?
網路賭博與錯誤論綜合
💡 網路賭博、電腦詐欺與多重錯誤理論之應用
🔗 通緝犯丁之刑責推導流程
- 1 防衛情狀判斷 — 合法逮捕不屬不法侵害，不構成正當防衛。
- 2 容許錯誤分析 — 丁誤認合法逮捕可反擊，屬禁止錯誤（刑法16）。
- 3 打擊錯誤處理 — 主觀殺人故意與客觀失準，屬具體符合說範圍。
- 4 最終論罪 — 殺人未遂與過失致死之想像競合。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分事實錯誤（誤想防衛）與法律錯誤（禁止錯誤）的適用界限。
