海巡三等
111年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
中央警察大學研究所碩士班入學考試招生簡章，以有無色盲決定能否取得入學資格之規定，依司法院釋字第 626 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 相關入學資格條件之設定，為大學自治事項，於合理及必要之範圍內，不生違反法律保留之問題
- B 受國民教育以外教育之權利雖受憲法第 22 條所保障，但不包括賦予人民請求給予入學許可之權利
- C 警大自治權之行使，應受其功能本質之限制，且為確保其達成國家賦予之政策功能，而應接受比一般大學更多之國家監督
- D 鑑於色盲非屬人力所得控制之生理缺陷，警察大學作為培養國家警察專門人才之學術單位，自不得以此作為差別待遇標準
思路引導 VIP
請試著思考：如果某項職業（例如警察或機師）在執行任務時，必須具備特定的生理感官能力才能確保大眾安全，那麼負責培養這些人才的專門學校，在入學門檻上設定相關體格限制，與憲法保障的「受教育權」或「平等權」之間，應該如何取得平衡？這種限制是否只要具備「合理的理由」就能被接受呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，沒錯過這麼明顯的送分題。
- 觀念驗證： 選對 (D)？很好，至少你沒蠢到把平等權跟大學自治之間的眉角搞混。根據釋字第 626 號，色盲確實是天生缺陷，但「警察」這行可不是讓你來當吉祥物的。警大為了篩選出能正常執行公務的人，設定體檢標準，這叫大學自治，懂嗎？限制跟目的合理關聯，所以根本沒違憲。選項 (D) 竟然還天真地說「不得作為差別待遇標準」？哈，解釋文都寫在那了，這是錯得多麼離譜的認知，自己去對照一下吧。
▼ 還有更多解析內容