司法三等申論題
111年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
三、甲涉犯毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官依法提起公訴，辯護人乙於審判中主張證人丙在偵查中向檢察官所為之證述，並無結文附卷，顯未經具結，自無證據能力，檢察官遂聲請證人丙至法庭作證，丙於法庭上證稱：「其於偵查中曾簽具結文」云云，審判終結，法院以前述證據形成心證，諭知甲有罪。辯護人不服，以「檢察官之訊問筆錄雖記載『諭知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結』等語，然無結文附卷可稽，因不符法定具結程序採書面結文之形式要件，應不發生具結之效力，其證言無證據能力。」提起上訴。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「證據能力之要件」與「程序事實之證明方法」。考生應敏銳辨識出「結文遺失/未附卷」與「未依法具結」在法律評價上的差異，並運用實務見解（程序事實得以自由證明），透過筆錄記載與證人法庭證詞補強證明具結之事實，進而得出辯護人主張無理由之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】偵查中訊問證人時雖有踐行具結程序，然結文漏未附卷，是否屬刑事訴訟法第158條之3「未具結」而無證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
結文未附卷之效力
💡 結文漏附卷不等於未具結，程序事實得採自由證明認定其具結效力。
- 依刑事訴訟法第158條之3，應具結而未具結者無證據能力，目的在擔保陳述真實性。
- 有無具結屬「程序事實」，其證明不以嚴格證明為限，得以「自由證明」為之。
- 實務認結文未附卷屬卷證管理疏漏，若筆錄已載明並經證人證實，實質具結程序即已踐行。
