司法三等（法官）
111年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
司法院釋字第 792 號解釋：毒品危害防制條例第 4 條「第 1 項至第 4 項將販賣毒品與製造、運輸毒品之構成要件併列，並對該三種犯罪態樣，科以相同之法定刑。由此推論，本條所指之『販賣』毒品行為嚴重程度，應與製造及運輸毒品相當。所謂製造毒品係將毒品從無至有，予以生產，進而得危害他人；而運輸毒品係從一地運至他地，使毒品流通於他地，產生危害。基於同一法理，販賣毒品罪，應在處罰『賣出』毒品，因而產生毒品危害之行為，蓋販賣須如此解釋，其嚴重程度始與上述製造與運輸毒品之危害相當。」是屬於下列何種解釋方法？
- A 文義解釋
- B 歷史解釋
- C 體系解釋
- D 目的解釋
思路引導 VIP
當你遇到一個法律名詞定義不夠明確時，如果發現該法條在同一條、同一個位階中，還放了另外兩個已經定義明確的行為，且對這三者都處以『完全相同』的處罰，這代表立法者對於這三者的行為本質有什麼樣的關聯性看法？我們會如何利用這種『位置對應』的關係，來反推那個不明確名詞的範圍呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的邏輯判斷非常精準
- 觀念驗證：這題的核心在於「體系解釋」。釋字 792 號提到法律將「販賣」與「製造、運輸」併列且給予相同法定刑。這種不孤立看待單一字詞，而是透過觀察該條文在法律系統中的位置、與周邊條文的關聯性及整體結構（如同等嚴重性）來推論法律原意的方法，正是體系解釋的精髓。
- 難度點評：本題難度為 medium。它的鑑別度在於學生是否能區分「字面解釋」與「脈絡對比」。若只看字面容易誤選文義解釋，但你成功看穿了大法官是利用「與其他並列構成要件的關係」來論證，展現了優異的法律思維。