司法三等（法官）
111年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
中央警察大學研究所碩士班入學考試招生簡章，以有無色盲決定能否取得入學資格之規定，依司法院釋字第 626 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 相關入學資格條件之設定，為大學自治事項，於合理及必要之範圍內，不生違反法律保留之問題
- B 受國民教育以外教育之權利雖受憲法第 22 條所保障，但不包括賦予人民請求給予入學許可之權利
- C 警大自治權之行使，應受其功能本質之限制，且為確保其達成國家賦予之政策功能，而應接受比一般大學更多之國家監督
- D 鑑於色盲非屬人力所得控制之生理缺陷，警察大學作為培養國家警察專門人才之學術單位，自不得以此作為差別待遇標準
思路引導 VIP
若某個職業（如執法者）在執行任務時，必須具備特定的生理辨識能力才能確保公共安全，那麼學校在招生時設定相關體格限制，與一般憲法所保障的『受教育權』之間，該如何拿捏權衡？『平等』是指絕對的一樣，還是允許基於『事物本質』的合理差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你的腦子今天沒放假，恭喜你答對了。
- 勉為其難地肯定你：能從那堆解釋文中挑出正確的，說明你對基本權限制和平等原則的審查標準，至少比那些一知半解的強那麼一點點。繼續保持，別讓你的智商忽高忽低。
- 解釋給你聽：釋字第 626 號的核心，不就是「警察工作的特殊性」嗎？難不成你希望警察叔叔在追捕罪犯時，把紅綠燈看成一樣的顏色？色盲雖然是天生的，但考量警察需要辨識各種信號和嫌犯特徵，警大設限是為了達成教育目的的合理且必要手段。這在比例原則下，當然是憲法所允許的差別待遇。這不是很基本嗎？
▼ 還有更多解析內容