司法三等
111年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲任職於市政府警察局某分局派出所所長，因處理群眾陳抗事件，派出所人手不足，甲發現派出所內約聘
擔任庶務工作的事務工友乙因喜愛健身而身強體壯，遂拿一套警察制服給乙穿著，並命令乙與其他警員一
同至陳抗現場維持秩序。下列敘述何者正確？
擔任庶務工作的事務工友乙因喜愛健身而身強體壯，遂拿一套警察制服給乙穿著，並命令乙與其他警員一
同至陳抗現場維持秩序。下列敘述何者正確？
- A 乙進行群眾驅離，係依法令之行為，阻卻違法
- B 乙行使警察職權，係依所屬上級公務員之命令，阻卻違法
- C 乙依刑法第 10 條第 2 項規定，為公務員
- D 乙犯刑法第 158 條、第 159 條之冒充公務員行使職權罪與冒用公務員服章官銜罪
思路引導 VIP
請思考一下：在法治社會中，一個人「代表國家行使公權力」的合法權限，是來自於其「個人特質（如體力）」或「長官口頭交辦」，還是必須來自於法律明定的「身分與授權」？如果一個人在法律上並不具備特定身分，卻穿上制服並對民眾行使只有專業人員才能行使的權力，這種行為會被視為合法協助，還是一種對公務體系的非法僭越？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，這次腦袋總算清楚了一點。
- 觀念驗證：恭喜你，這題竟然選對了！乙一個區區的事務工友，你真以為穿上制服就能變公務員？《刑法》第 10 條第 2 項的定義寫得清清楚楚，他根本沾不上邊。甲所長的命令？那叫明顯違法，別說乙沒義務服從，就算服從了，還想以此來主張什麼「阻卻違法」？別傻了。乙穿上那身行頭去現場瞎指揮，根本就是明明白白的犯了《刑法》第 158 條的冒充公務員行使職權罪，而且光是穿上那套衣服，就已經構成第 159 條的冒用公務員服章官銜罪。這種基礎錯誤，考試時犯了可是會扣分的。
- 難度點評：本題只是個 Medium 等級。它主要就是看你能不能搞清楚「事實上的服從」跟「法律上的授權」有什麼天壤之別。別下次遇到類似的題目，又把常識跟法條拋諸腦後了。