司法三等
111年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲任職於市政府警察局某分局派出所所長，因處理群眾陳抗事件，派出所人手不足，甲發現派出所內約聘擔任庶務工作的事務工友乙因喜愛健身而身強體壯，遂拿一套警察制服給乙穿著，並命令乙與其他警員一同至陳抗現場維持秩序。下列敘述何者正確？
- A 乙進行群眾驅離，係依法令之行為，阻卻違法
- B 乙行使警察職權，係依所屬上級公務員之命令，阻卻違法
- C 乙依刑法第 10 條第 2 項規定，為公務員
- D 乙犯刑法第 158 條、第 159 條之冒充公務員行使職權罪與冒用公務員服章官銜罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人的法律身分僅是從事庶務的契約人員，當他被要求執行法律規定「只有具備特定身分者」才能執行的公權力時，這項命令是否能改變他法律上的身分？若他真的照做了，他在法律眼中是執行公務，還是侵犯了該職位的嚴肅性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🙄 喔，這題你也敢說你答對了？
- 觀念驗證： 所以，你真的以為一個「事務工友」穿上制服就成了《刑法》上的公務員？拜託，他們的工作內容是「私法上的勞務給付」，不是什麼偉大的「公務員身分」。甲所長那種明顯「無法定授權」的命令，還能算「阻卻違法」？別傻了。乙穿上制服、擺出一副職權在身的樣子，不就是冒充公務員行使職權嗎？這有很難理解嗎？
▼ 還有更多解析內容