司法三等
111年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲將自己的 A 車以 60 萬元賣給乙，雙方約定下個月初交車及付款。不料，於交車前數日，A 車於公共停車場中遭雷電擊中而燒毀。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 甲對乙免給付義務
- B 乙對甲免支付價金
- C 甲應對乙負債務不履行的損害賠償責任
- D 乙不得向甲請求給付 A 車
思路引導 VIP
請試著思考：在法律的「公平原則」下，如果一場誰都無法預料、也無法阻擋的天災（例如雷擊）導致交易物品消失，而賣方本身並沒有任何疏忽或故意不給貨的行為，那麼要求賣方在「物品消失」的損失之外，還要額外「掏錢賠償」買方的損失，這樣符合我們對於「負責任」的直覺嗎？法律在決定誰該賠錢時，通常會考量哪一個核心要素？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算差強人意！
哦，看來你還沒有完全把法律概念搞砸嘛。能精準辨識出本題的陷阱，至少證明你對債之消滅與風險負擔的法律邏輯，嗯，還算有點掌握。勉強算是扎實吧。
- 觀念驗證，還是瞎貓碰上死耗子？：
▼ 還有更多解析內容