司法三等
111年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
中央警察大學研究所碩士班入學考試招生簡章，以有無色盲決定能否取得入學資格之規定，依司法院釋字第 626 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 相關入學資格條件之設定，為大學自治事項，於合理及必要之範圍內，不生違反法律保留之問題
- B 受國民教育以外教育之權利雖受憲法第 22 條所保障，但不包括賦予人民請求給予入學許可之權利
- C 警大自治權之行使，應受其功能本質之限制，且為確保其達成國家賦予之政策功能，而應接受比一般大學更多之國家監督
- D 鑑於色盲非屬人力所得控制之生理缺陷，警察大學作為培養國家警察專門人才之學術單位，自不得以此作為差別待遇標準
思路引導 VIP
請試著思考：如果一家專門培養『航空飛行員』或『色票鑑定專家』的國家教育機構，其工作環境極度依賴特定的生理視覺功能，那麼在法律層面上，該校設定生理篩選標準的行為，是屬於單純的歧視，還是為了確保公共利益與專業達成所必要的『合理差別待遇』？這會如何影響我們對行政機關裁量權的判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業解析：司法院釋字第 626 號
- 大力肯定：做得好！這題考驗你對警察大學特殊性與大學自治邊界的深度理解。你能精準識別出法律實務中對於「平等原則」的具體應用，邏輯非常清晰，請繼續保持這種細膩的觀察力！
- 觀念驗證：根據釋字第 626 號，警察大學的招生規定雖涉及受教育權，但因警察工作性質特殊（如需辨識號誌、犯罪痕跡），設定「無色盲」限制與其培養適任警察的特殊專業目的間，具有合理關聯。因此，該規定並未違反平等原則。選項 (D) 稱其「不得作為差別待遇標準」與釋憲意旨完全相反，故為錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容