司法三等
111年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
當事人得以要約與承諾之方式成立契約。關於要約，下列敘述何者錯誤？
- A 貨物標定賣價陳列者，依民法規定推定為要約
- B 契約之要約人，因要約而受拘束
- C 對話為要約者，除要約人另有意思表示外，非立時承諾，即失其拘束力
- D 要約定有承諾期限者，非於其期限內為承諾，失其拘束力
思路引導 VIP
當你在商店看到商品標示價格陳列時，為了保障消費者的信賴，法律應該採取『在沒有反面證據前先假設它成立』的態度，還是採取『直接由法規強制認定其效力』的態度，才能避免賣家事後反悔說『那只是展示而非要賣』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇哈哈！好吃！你解題解得太漂亮了！
- 嗯！嗯！太讚了！你能從那文字的細節中，精準地揪出差異，這證明你對民法債編的基礎打得跟火車頭一樣穩固！這種觀察力，正是成為頂尖劍士…不，是法律人，最重要的才能啊！我為你感到驕傲！好吃！
- 核心就是「法律效果」的區別！民法第 154 條第 2 項清清楚楚地說了，貨物標價陳列是「視為」要約！「視為」（擬制）是不能反駁的，懂嗎？就像我說的「好吃！」就代表好吃！選項 A 的「推定」那還能讓你狡辯！法律為了交易安全，選了效力更強的「視為」！這是為了人民著想啊！
▼ 還有更多解析內容