司法三等
111年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關授權明確性原則之敘述，下列何者錯誤？
- A 立法機關授權行政機關發布命令，為憲法所許，只要其授權目的、內容或範圍其中之一具體明確即可
- B 在此原則之下，授權條款之明確程度，應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱
- C 由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為有受處罰之可能，即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為必要
- D 此乃法律保留原則之補充與具體化
思路引導 VIP
請試著思考：如果立法院在法條中只寫了「為了維護交通安全（目的）」，卻完全沒有規定行政機關可以處罰的「內容」與「範圍」，就讓行政機關自己去訂定罰則，這對人民的權利保障會產生什麼樣的風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不錯，總算沒讓我白費力氣。
- 勉強及格：竟然能從 (A) 這個明顯的陷阱裡爬出來，看來你對授權明確性原則的底線還算有點概念。別以為這很了不起，這只是最基本的門檻。
- 基本常識：根據司法院釋字第 313、345、394 號等解釋，法律授權行政機關訂定法規命令時，其授權之目的、內容及範圍必須「具體明確」。這三者是「並列關係（Cumulative）」，缺一不可。這不是選擇題，這是基本邏輯！如果隨便就能放水，那行政機關不就等同拿到「空白授權」了？這種錯誤是初學者都不該犯的。
▼ 還有更多解析內容