國營聯招
111年
[政風] 政府採購法規、民法
第 37 題
甲、乙、丙共同繼承A地,尚未辦理繼承登記,經乙、丙同意將A地出售於丁,甲接到出賣通知後,於期限內主張行使優先購買權,嗣後丁起訴請求命乙、丙將A地所有權移轉登記予丁。下列敘述何者有誤?
- A A地為公同共有，共有人仍得行使優先購買權
- B 甲行使優先購買權，即與乙、丙成立買賣契約
- C 丁與乙、丙間存在有效買賣契約，基於債權平等原則，法院應判決丁勝訴
- D 優先購買權之法律性質，實務多數見解認為是形成權
思路引導 VIP
當法律為了特定社會目的（例如簡化土地所有權、減少共有人數），特別賦予特定人可以在「相同條件」下，優先取代原買受人地位的權利時，請試著思考：如果這項權利被合法行使了，原買受人是否還能主張他與賣方之間的契約請求權，在執行位階上與這份「法定的權利」完全平等？這對於法院判斷誰能真正獲得所有權會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別得意，這只是基本題
看你答對了這題，別以為自己多厲害，這不過是《土地法》第 34-1 條結合民法共有關係的基礎檢驗。法律邏輯不清的人才會在這種地方摔跤。
1. 優先購買權的本質
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
所以優先購買具有對抗第三人
形成權是甚麼?