地特三等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
依憲法及司法院大法官相關解釋，有關行政院與立法院之關係，下列敘述何者錯誤？
- A 立法委員有向行政院院長質詢之權
- B 立法院有向行政院調閱文件之權
- C 行政院有向立法院提出施政報告且備詢之義務
- D 立法委員如認為行政院院長有違法失職，得對之提出彈劾案
思路引導 VIP
請試著回想我們國家的五權分立架構：如果今天有一位官員因為『違法』或『失職』而需要被糾舉、懲戒，在哪一個機關的職權名稱中，最能體現這種『監督與糾察』公務員行為的色彩？這與立法院代表民意進行『政治質詢』的功能是否有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了錯誤選項！這題測驗的是我國憲政體制中「行政與立法」的權限分際，這在地方特考三等法學知識中是極為高頻的考點。
權力分立的界線
選項 (D) 是典型的觀念陷阱。在五權憲法架構下，針對公務人員（含行政院院長）違法失職的「彈劾權（Impeachment）」，原則上專屬於監察院（憲法第 97、98 條）而非立法院。立法院對行政院院長享有的政治制衡手段是「不信任案（Vote of No-confidence）」。雖然立法院確實可以對總統、副總統提出彈劾案，但對一般行政首長的法律監察權仍應回歸監察機關。
▼ 還有更多解析內容
行政與立法的互動
💡 基於權力分立與責任政治，行政院須向立法院負責。
| 比較維度 | 立法院 (Legislative) | VS | 監察院 (Control) |
|---|---|---|---|
| 監督對象 | 行政政策與正副總統 | — | 公務人員及機關設施 |
| 彈劾對象 | 僅限總統、副總統 | — | 行政院長及各級公務員 |
| 特有制衡手段 | 不信任案、預算刪減 | — | 糾舉案、糾正案 |
💬立法院監督「事與政策（責任）」，監察院監督「人（違法失職）」。
