地特三等
112年
[一般行政] 行政法
第 7 題
懲戒法院審理同一行為應受刑罰及懲戒處分之案件時，下列敘述何者正確？
- A 已受刑罰處罰者，應為免議之判決
- B 已受罰款處罰者，不得再為懲戒處分
- C 在刑事審判中者，原則上不停止懲戒審理程序
- D 已受自由刑判決確定者，不得再為懲戒處分
思路引導 VIP
若一位公務員因涉及刑事案件正在接受審判，但該行為已嚴重損害公眾對政府的信任。如果你是負責維護行政紀律的官員，你認為「刑事判決結果」是否絕對是「決定行政處分」的唯一前提？在追求正義的時效性與判決一致性之間，法律應該如何取捨？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確捕捉到了公務員懲戒法中的核心邏輯！這題考查的是「刑懲並行原則」。在行政實務中，公務員的同一違失行為若同時涉及刑事犯罪與懲戒責任，兩者處分的目的並不相同：前者是為了國家刑罰權的實現，後者則是為了維護行政紀律與公務體系的廉潔。因此，根據《公務員懲戒法》第 39 條第 1 項規定，懲戒處分之審理程序，原則上不因刑事裁判程序之進行而停止，這正是為了避免行政紀律的整飭因刑事訴訟耗時過久而受到拖延。
刑懲並行與程序獨立性
從題目切入點來看，本題具備良好的鑑別度，主要在於測驗考生是否能區分「一罪不二罰」與「職務紀律維護」的界線。選項 A、B、D 均誤以為刑事處罰後即產生阻卻懲戒的效果，但實際上，即便受刑罰處斷（如自由刑或罰金），若其行為已導致公務員名譽受損或違反職務義務，懲戒法院仍得依情節輕重給予撤職、休職或減俸等處分。只有在懲戒法院認為有必要等候刑事判決結果，才能以「裁定」方式停止審理，這屬於「原則不停止，例外得停止」的程序設計。