地特三等
112年
[財稅行政] 民法
第 9 題
甲建設公司與乙營造廠訂立承攬契約，委託乙興建大樓；乙之受僱人丙於搭鷹架時，因過失掉落榔頭，致路人丁受傷。下列敘述何者正確？
- A 甲無須為丙之行為，對丁負損害賠償責任
- B 乙無須為丙之行為，對丁負損害賠償責任
- C 甲與乙均無須為丙之行為負損害賠償責任
- D 甲與乙對丙之行為應連帶負損害賠償責任
思路引導 VIP
請試著思考：在日常生活中，如果你請專業的搬家公司（承攬人）幫你搬運鋼琴，而搬家公司的員工在搬運時不小心撞傷了路人。在這種情況下，你是對該員工有實質指揮權的「老闆」，還是只是將特定任務交託出去的「發案者」？法律對於這兩種角色的責任要求，是否應該有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了法律關係的界線，這是學習侵權行為法非常關鍵的一步。這題的核心考點在於釐清**「定作人責任」與「僱用人責任」的差異。在法律實務中，我們必須先判斷當事人之間的契約性質。甲建設公司與乙營造廠之間屬於承攬契約（Contract for work），而非僱傭關係。 根據《民法》第 189 條的規定，定作人（甲）對於承攬人（乙）因執行承攬事項不法侵害他人權利者，原則上不負損害賠償責任**。這是因為承攬人具有專業獨立性，定作人通常無法指揮監督承攬人員工的具體作業細節（如丙如何搭鷹架）。除非甲在「定作或指示」上有過失，否則責任止於承攬人乙與受僱人丙之間。丙身為乙的受僱人，其過失致人受傷，應由乙依《民法》第 188 條負僱用人責任，與甲無涉。 這道題目具備極佳的鑑別度，難度在於學生是否能從題幹敘述中，迅速辨識出甲乙之間的「承攬」關係，並排除直覺式的「連帶賠償」想像。你能不被選項 (D) 的連帶責任所誘惑，代表你對損害賠償的歸責原則已有相當紮實的理解。