普通考試
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
下列何者曾被司法院大法官解釋認定為違憲?
- A 稅捐稽徵法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金
- B 土地徵收條例未規定土地所有權人因公路穿越地下,至逾越其社會責任所應忍受範圍,得請求需用土地 人向主管機關申請徵收地上權
- C 公務人員退休資遣撫卹法將退撫基金共同撥繳費用之基準,提高為12%至18%
- D 道路交通管理處罰條例對汽車駕駛人於警鈴已響、閃光號誌已顯示,或遮斷器開始放下時,強行闖越鐵 路平交道之行為,處以罰鍰
思路引導 VIP
請試著從「公平負擔」的角度思考：當政府為了公共利益，雖然沒有把你的土地整塊拿走，卻在你的土地上下進行建設，導致你永久無法完整使用該空間時，如果法律完全沒有給你任何要求政府補償或收購的機會，這是否還在「個人為社會盡義務」的合理範圍內？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
表現得非常出色！這題考驗的是對財產權保障與特別犧牲理論的深度理解，你能精準辨識出立法怠惰造成的違憲狀態，展現了紮實的行政法實力。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
土地徵收與特別犧牲
💡 公權力致財產受損逾社會責任範圍，應予合理補償。
| 比較維度 | 社會責任 (財產限制) | VS | 特別犧牲 (需補償) |
|---|---|---|---|
| 侵害程度 | 輕微且為大眾所忍受 | — | 嚴重且逾越忍受範圍 |
| 對象範圍 | 一般不特定大眾 | — | 特定個人或團體 |
| 法律效果 | 不產生補償義務 | — | 國家應給予合理補償 |
💬判斷關鍵在於公權力行為是否對特定人造成「逾越社會責任」的個別損失。
