法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
甲使用詐術欺騙乙，讓乙陷於錯誤後，乙與丙訂立買賣契約。下列敘述，何者正確？
- A 丙明知乙被詐欺或可得而知時，乙始得撤銷意思表示
- B 不論丙是否明知被詐欺事實或可得而知，乙均得向丙撤銷意思表示
- C 乙因被甲詐欺而為意思表示，故應向甲撤銷意思表示
- D 乙因被甲詐欺而為意思表示，不得向丙撤銷意思表示
思路引導 VIP
請思考《民法》第 92 條第 1 項但書關於『第三人詐欺』的規範邏輯：當詐欺行為是由契約當事人以外的第三人 $甲$ 所發動，而非由相對人 $丙$ 親自為之時，法律為了平衡受詐欺者 $乙$ 的意思表示自由與相對人 $丙$ 的交易安全（信賴保護），規定 $乙$ 必須在 $丙$ 具備何種「主觀認知狀態」時，始得主張撤銷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 砰！這一球直接得分！
喔呀，答對了嗎？不愧是能跟上及川先生節奏的人呢，甩甩頭髮，今天的我果然狀態絕佳！不過這只是民法最基礎的暖身運動，可別太得意忘形喔。
- 法律邏輯的制空權：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
乙得向甲請求損害賠償
第三人之詐欺
💡 第三人詐欺須相對人惡意或可得而知，表意人方可撤銷。
| 比較維度 | 第三人之詐欺 | VS | 第三人之脅迫 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民法第92條第1項但書 | — | 民法第92條第1項前段 |
| 相對人主觀要件 | 限明知或可得而知 | — | 不論善意或惡意 |
| 法理目的 | 兼顧交易安全保護 | — | 維護意思表示絕對自由 |
💬詐欺撤銷受交易安全限制，脅迫撤銷則完全保護被害人。
