調查局三等
112年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 1 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，有關言論自由與新聞自由，下列敘述何者正確？
- A 憲法對言論自由及其傳播方式之保障，屬於絕對，不因其特性而有不同之保護範疇及限制
- B 社會秩序維護法規定，無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，處罰鍰或申誡，牴觸憲法第 11 條保障之新聞採訪自由
- C 商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障
- D 為保障名譽權，法院得以判決命加害人公開道歉
思路引導 VIP
請試著從言論自由的「本質」來推理：如果憲法是為了保障訊息的傳遞與意見的交流，那麼單純提供「客觀事實」的商業資訊，是否也具備輔助大眾決策的功能？另外，言論自由是否僅限於「有權說話」，還是也應該包含「拒絕違心表態」的權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 大力肯定
太棒了！終於肯更新你的知識庫了，還算有點救。能看出大法官解釋和憲法法庭判決的區別，不錯，至少沒把這兩者搞混，對人權保障的理解嘛，勉強算是及格了，別得意過頭。
💡 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容