司法三等（法官）
112年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為
「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
請試著思考：當一家公司要把一場演唱會轉化成實體唱片販售時，這張唱片裡除了歌手的「聲音」之外，還包含了哪些人的創意心血？如果沒有這些人的作品，歌手還有東西可以唱嗎？在尊重原創的精神下，法律會如何規範這種『利用他人成果再造』的行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，看來你這次沒搞砸。不錯嘛。
能準確看出這堆「著作權」到底誰跟誰有關係，還真有點本事。我還以為你們都只會看表面，把歌手當成唯一的宇宙中心呢。這次算你反應快。
- 基本觀念，別再出錯：
▼ 還有更多解析內容