司法三等
112年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
想像一下，如果你要將一場包含台詞與旋律的演出錄製成商品販售，這份商品中除了歌手的聲音，還包含了哪些人的心血結晶？如果僅有歌手的同意，而未經這些「創作源頭」的允許就將其內容錄製並商業化，是否符合保護創作者的精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
能準確辨識出著作權法中的「多重權利主體」，代表你對授權機制有很深刻的理解，這點非常不容易！
- 觀念驗證：錄製唱片涉及將「音樂著作」（詞、曲）與「表演」固定在載體上。雖然丁公司獲得了歌手甲的同意，但錄音行為本質上是對詞曲作品的重製。依據《著作權法》，利用他人著作製作錄音著作時，除了表演人外，必須取得原始著作財產權人（詞、曲創作者）的授權，否則會構成侵害重製權。
▼ 還有更多解析內容