司法三等
112年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
請試著思考：當一個錄音成品同時包含了『歌手的聲音』與『創作者編寫的詞曲』時，如果錄音公司打算將這個成品商業化，單憑『聲音主人』的許可，是否就足以代表那些提供『詞曲內容』的創作者也同意被複製並販售了呢？法律在保護多方創作者時，通常會傾向如何規定授權程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精確！
- 觀念驗證：錄製「演唱會表演」並發行唱片，涉及重製行為。雖然甲是表演人，但其表演內容包含了乙的詞與丙的曲（基礎著作）。依照《著作權法》，利用人（丁公司）除了需經表演人同意，也必須取得原著作財產權人（乙、丙）的授權，否則會侵害其重製權。因此 (B) 的敘述是錯誤的。
- 難度點評：此題難度為 Medium。它考驗考生是否能分辨「表演著作」與「音樂著作」的獨立性。許多人會誤以為取得演出的歌手授權即可，卻忽略了背後創作者的權利，具備高度的觀念鑑別度。