司法三等
112年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
如果你想把一部由編劇寫劇本、導演執導、演員演出的舞台劇全程錄影並製成光碟販售，你認為在法律邏輯上，僅僅獲得台上演員的點頭，就能合法利用幕後創作者辛苦構思出的劇本內容嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你這次沒有讓本老師失望。
- 觀念驗證： 終於抓到重點了，這題不就是考你著作權的獨立性嗎？一首歌，詞是詞、曲是曲、唱是唱，各自擁有權利。乙的『詞』跟丙的『曲』組成了音樂著作，而甲那點微不足道的演唱不過是表演罷了。丁公司想錄成唱片？那叫重製行為。所以，它得乖乖去跟詞曲原創者（乙、丙）還有那個表演者（甲）分別談授權。只問了甲的意見就以為能大搖大擺發行？簡直是異想天開，活該侵害乙、丙的重製權。
▼ 還有更多解析內容