司法三等
112年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為「A唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製A唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之A唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的A唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
請試著思考：當一個藝術呈現（如表演）是建立在他人既有的創作（如詞曲）之上時，若要將這個呈現過程錄製並商業化，除了要徵詢「表演者」外，那些「提供創作根基的人」是否也擁有一份法律上的話語權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，還算不錯。
- 觀念驗證：看來你總算搞清楚了，把現場表演錄成唱片，這事兒可不是光聽起來那麼簡單。這叫把「表演」硬生生轉化成「錄音著作」！根據《著作權法》，光是甲的表演權根本不夠看，底下那堆寫詞作曲的乙、丙，他們的重製權你也得想起來！丁公司必須是「完整」取得甲、乙、丙三方的授權，只顧著歌手？哈，天真！
- 難度點評：這題就個Medium，別太驕傲。它不過是測你腦袋有沒有轉過彎，知道「複合式著作」裡頭權利是獨立的，不是只看最前面那個人。一堆人傻傻以為歌手就是唯一權利人，你沒掉進這個低級陷阱，算你還有點眼力見。