司法三等
112年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為 「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、 丁之同意
思路引導 VIP
請試著思考：當一個錄音成品包含「詞、曲、歌手演唱」三種元素時，如果丁公司只跟歌手談好合作，卻完全不理會寫詞和譜曲的人，這在邏輯上是否尊重了最源頭的創作者？若你是那名作詞家，你會覺得自己的權利被保障了嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 觀念驗證： 這題的核心在於「著作權的授權完整性」。一首歌曲的錄製涉及多層權利：甲的「表演」、乙的「詞」與丙的「曲」。丁公司要將表演錄製成唱片，屬於對這些著作的「重製」。因此，丁公司不僅要取得表演人（甲）的同意，更必須取得原始音樂著作人（乙、丙）的授權，否則會侵害詞曲創作者的重製權。
▼ 還有更多解析內容