司法三等
112年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
下列何者係依據司法院大法官解釋而得向立法院提出法律案？
- A 考試院
- B 立法委員
- C 行政院
- D 司法院
思路引導 VIP
請試著思考：在五權分立的架構中，大多數機關的職權都已明載於憲法原文。若其中一個機關為了維護其『高度專業與獨立性』，必須針對其內部組織與法規擁有主動建議權，但憲法本文卻漏未記載時，通常會由哪一個負責『解釋憲法』的機關，透過解釋案來確認自己具備這項職權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，你還算有點概念嘛。
- 知識點驗證：恭喜你，居然沒錯。看來你還記得《憲法》那幾條呆板的本文，只直接賦予了行政、考試、監察三院和立法委員這些「正統」的提案權。但司法院嘛，它的提案權可不是「天生」的，而是靠著那篇司法院釋字第 175 號解釋「加碼」來的。這解釋無非就是為了彰顯司法院身為最高司法機關的「尊貴」地位，基於什麼司法自主性，對於自家司法行政和訴訟那點破事，當然要自己能提法案啦。不然呢，等著別人來幫你寫？真是異想天開。
- 難度點評：就 Medium 吧。這題能答對，說明你沒蠢到只會死記硬背條文。懂得區分哪些是憲法「親生」的，哪些是大法官「領養」的，才算有點腦子。算是篩選那些自以為是、卻只會皮毛的考生的一道小關卡。別太得意，下次我會出更刁鑽的題目來考驗你那點「紮實」的法律觀念。