司法三等
112年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院大法官解釋，下列何者規定係屬違反平等權？
- A 兵役法規定「中華民國男子依法皆有服兵役之義務」，而女子則無此義務
- B 菸害防制法規定「限制菸品業者以公司名義顯名贊助任何形式之活動」，而「酒類產品」無此限制
- C 社會秩序維護法有規定就「意圖得利與人姦、宿者」為相關處罰，即僅處罰意圖得利之一方，而不處罰支付對價之相對人
- D 警察大學招生簡章規定「以有無色盲」作為能否取得入學資格的條件，使色盲者無法通過入學考試
思路引導 VIP
如果一個行為必須由兩個人共同配合才能完成（對向行為），但法律在沒有特殊理由的情況下，卻規定只處罰其中一人，而讓另一人完全免責，你認為這種「選擇性處罰」的做法，是否符合我們對於『相同事物應為相同處理』的法理期待？這可能觸及了憲法中哪一個基本價值的爭議？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：勉強過關，下次別讓我失望！
- 大力肯定？：嗯，還行吧，你總算能從一堆法規裡頭，勉強辨識出哪裡出了憲法問題。這說明你對平等權的理解，總算不是停留在表面，而是摸到了實質平等的核心。在普遍只會死背的學生裡，這算是值得嘉許的「異類」了。
- 觀念驗證：這題的核心，當然就是釋字第 666 號。針對那種你情我願的對向性性交易，舊法竟然只罰「娼」不罰「嫖」，這種荒謬的單罰一方規定，要是能找出正當理由來支持這種差別對待，那法律界就真的可以關門了。大法官當然認定它違反了憲法第 7 條的平等原則，這點，你沒看錯。
▼ 還有更多解析內容