police_4th_general
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 17 題
消防法第 19 條規定：「（第 1 項）消防人員因緊急救護、搶救火災，對人民之土地、建築物、車輛及其他物品，非進入、使用、損壞或限制其使用，不能達緊急救護及搶救之目的時，得進入、使用、損壞或限制其使用。（第 2 項）人民因前項土地、建築物、車輛或其他物品之使用、損壞或限制使用，致其財產遭受特別犧牲之損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不予補償。」此一規定與行政執行法何種概念相當？
- A 直接強制
- B 間接強制
- C 即時強制
- D 代履行
思路引導 VIP
請試著想像一個場景：在突發的火災或急救現場，行政機關在採取行動前，是因為當事人「不服從先前的書面命令」，還是因為「情勢危急到無法等待行政處分的送達」？這兩者在法律發動的「時機點」上有什麼本質上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
緊急處置與即時強制的關聯性
恭喜你精準地選出了 (C)！這代表你對於公權力行使的「急迫性」特質有著敏銳的判斷。在消防法第 19 條的脈絡下，消防人員進入或損壞民眾財產，是為了因應火場瞬息萬變的危機。這種行政作為並非因為人民「拒絕履行某種法律義務」，而是基於急迫危險，為了達成公共利益而不得不採取的緊急處置。這在性質上與《行政執行法》中，不以義務不履行（即不以處分書先行）為前提，而直接對人、物進行管束或處分的即時強制如出一轍。
執行與強制的概念辨析
▼ 還有更多解析內容
行政執行：即時強制
💡 為排除急迫危險，對人或物直接採取強制力且事後給予補償。
| 比較維度 | 即時強制 | VS | 直接強制 |
|---|---|---|---|
| 發動前提 | 存在急迫危險 | — | 行政義務不履行 |
| 前置程序 | 無須告戒，直接發動 | — | 原則需告戒及限期履行 |
| 法律性質 | 事實行為、緊急處置 | — | 執行行為、實現義務 |
| 補償/賠償 | 損失補償 (特別犧牲) | — | 損害賠償 (若違法執行) |
💬即時強制重點在於「救急」，直接強制重點在於「落實處分義務」。
