初等考試
113年
[一般行政] 法學大意
第 34 題
下列何種情形，鄰地所有人得請求拆除地上物？
- A 土地所有人輕過失越界建築立體停車場，而鄰地所有人未即時異議
- B 普通地上權人輕過失越界建築房屋，而鄰地所有人未即時異議
- C 土地無權占有人輕過失越界建築納骨塔，而鄰地所有人未即時異議
- D 土地承租人輕過失越界建築倉庫，而鄰地所有人未即時異議
思路引導 VIP
當法律為了避免社會經濟資源的浪費，而限制土地所有權人行使「請求拆除」的權利時，你認為這種「例外性的特權」，應該賦予給任何建築的人，還是應僅限於那些『本來就有權利使用該區域土地』的人？對於一個從頭到尾都沒有合法基礎的人，法律有必要為了維護他的建物而犧牲他人的所有權嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依民法第796條規定：「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」本條限制鄰地所有人請求拆除越界建築之權利，目的在於維護社會整體經濟利益並避免資源浪費，惟其適用主體依法條明文為「土地所有人」或具備合法使用土地權源之人。選項C中之「土地無權占有人」對該土地本無任何合法權源，不符合該條保障之主體要件，自無適用本條免遭拆除規定之餘地。因此，縱使該無權占有人僅因輕過失越界建築納骨塔，且鄰地所有人知悉而未即時提出異議，鄰地所有人仍得依法請求其拆除該地上物，故選項C為正確答案。
越界建築之拆除限制
💡 越界建築之不拆除保障，僅限於合法權源者之「誠實占有」。
| 比較維度 | 合法使用人 (所有人/承租人等) | VS | 無權占有人 |
|---|---|---|---|
| 適用法規 | 民法 796、800-1 條 | — | 僅適用民法 767 條 |
| 未即時異議效力 | 不得請求拆除 (須補償) | — | 仍可隨時請求拆除 |
| 主觀要件 | 須非因故意或重大過失 | — | 不論主觀惡性均無保障 |
💬民法第 796 條旨在保護合法建築之社會價值，無權占有人不在保障範圍內。
