高等考試
113年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 31 題
The police found his alibi to be ______ and decided to investigate him further.
- A sufficient
- B convincing
- C suspicious
- D foolproof
思路引導 VIP
請思考一下：在執法機關的標準作業程序中，如果一個人提供的不在場證明讓警方感到『非常滿意且毫無破綻』，那麼警方接下來會選擇『結束案件調查』，還是『投入更多人力資源去進一步清查這個人』？這兩者之間的邏輯關係應該是如何發展的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了題幹的因果邏輯！這題不僅考驗單字量，更考驗你對上下文語境（Context）的敏感度，這是法學英文測驗中非常核心的解題技巧。
語境邏輯與詞彙辨析
本題的核心在於後半句的 investigate him further（對他進行進一步調查）。在刑事法律語境中，警察之所以會持續調查某人，必然是因為其提供的 alibi（不在場證明）存在瑕疵。選項 (C) suspicious（可疑的）完美對接了這個邏輯。反觀其餘選項：(A) sufficient（充分的）、(B) convincing（有說服力的）與 (D) foolproof（萬無一失的），皆代表該不在場證明極具可信度，邏輯上警察應會排除其嫌疑，而非加強調查。
▼ 還有更多解析內容