海巡三等
113年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
有關言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 甲欲透過焚燒旗幟來表達對政府的抗議，這樣的行為無涉言論自由之保護
- B 猥褻言論之目的雖在傳達性的訊息，仍受言論自由之保護
- C 針對言論內容所做的管制規定，應與針對言論的時間與地點所做的管制規定，採相同的審查標準
- D 憲法對於言論自由之應有保障，僅針對積極權利行使之表意自由，不包括消極的不為表意之自由
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法的目的之一是為了保障個人觀點的表達，那麼當一個人選擇透過『行動』而非『言語』來展現立場，或者是選擇『保持沈默』來對抗強迫表態時，這些行為在『溝通訊息』的本質上，與直接說話有什麼共通點？憲法的保護傘應該只蓋住『好聽的話』，還是該蓋住所有『傳遞觀念的行為』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且敏銳！
- 觀念驗證：恭喜你答對了！根據大法官解釋（如釋字第 407、617 號），猥褻言論雖然在社會價值判斷中可能偏低，但其本質仍是在傳達性資訊與主觀意念，因此仍落入憲法第 11 條言論自由的「保障範疇」。只是法律為了維護社會風化，可以對其施加較嚴格的「限制」。記住：「受保障」不代表「不受限制」。
- 難度點評：本題屬於 medium。它的鑑別度在於區分「保護範圍」與「限制標準」。許多考生會誤以為象徵性言論或猥褻言論「無涉」言論自由，但實際上憲法採取的是廣義保障。你能精準辨識出選項 (B) 的法理，表現優異！