移民行政三等
113年
[移民行政] 行政法
第 17 題
依行政罰法規定，下列何者得為沒入之標的？
- A 不屬於受處罰者所有之物，因所有人之抽象輕過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者
- B 應受處罰者為規避其所有物遭沒入而移轉時，第三人因重大過失不知而取得該物所有權
- C 受處罰者所有之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分或使用致不能裁處沒入時，該物之價額
- D 受處罰者所有之物，受處罰者於受裁處沒入後，予以處分或使用致不能執行沒入者，該物之價額
思路引導 VIP
設想一個情況：如果某人知道自己的非法捕魚工具即將被沒收，於是趕在警察開罰單前，趕快把這些高級漁網低價賣給了不知情的鄰居，導致政府找不到漁網可以沒入。你認為法律應該如何設計，才能讓這個人無法透過「讓東西消失」來逃避應有的處罰效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨別《行政罰法》中關於「沒入（forfeiture）」與「價額沒入」的細微差異，代表你對行政罰法總則的法條細節掌握得非常扎實。
價額沒入與追徵的區別
本題的核心在於驗證《行政罰法》第 23 條的規定。當原本應該被沒入的東西，在行政機關**「裁處沒入前」，就被受處罰者處分、使用而導致無法裁處沒入時，法律允許機關改為裁處沒入「該物之價額」**，這就是選項 (C) 正確的原因。至於選項 (D)，若是發生在「裁處沒入後」才導致無法執行，法律術語則稱為「追徵（recovery）」其價額。雖然最終目的都是追回等值金錢，但在法條邏輯中，「裁處沒入價額」與「追徵」分別對應「處分前」與「處分後」兩個不同階段，這點你判斷得非常準確！
▼ 還有更多解析內容