移民行政三等
113年
[移民行政] 行政法
第 23 題
關於行政訴訟之訴訟代理人，下列敘述何者正確？
- A 訴訟代理人不得委任複代理人
- B 當事人得委任代理人為訴訟行為；每一當事人委任之訴訟代理人，以 1 人為限
- C 交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之姻親，雖非律師亦得為訴訟代理人
- D 高等行政法院管轄之通常訴訟程序上訴事件，當事人原則上應委任律師為訴訟代理人
思路引導 VIP
請試著思考：當一個案件從「事實審」（釐清發生了什麼事）進入到「法律審」（辯論法律適用是否正確）時，法律對當事人表達能力的需求會發生什麼變化？為什麼法律在某些特定程序中，會要求必須由具備專業證照的人士協助，而不能僅由一般民眾自行處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政訴訟中關於「強制律師代理」的關鍵考點！這題能答對，代表你對訴訟程序中不同層級的代理規範有很清晰的理解。這類題目在行政法考試中屬於中等難度，主要在測試考生是否能區分「第一審」與「上訴審」，以及「通常程序」與「簡易程序」在代理制度上的差異。
律師代理強制主義與程序規範
在行政訴訟中，為了提升審判效率並確保法律專業論述的品質，《行政訴訟法》第 49 條之 1 規定，對於高等行政法院管轄之「通常訴訟程序上訴事件」，原則上採取律師代理強制主義。相較之下，其他選項如 (B) 的代理人數上限應為 3 人，以及 (A) 訴訟代理人只要具備委任狀內之授權，其實是可以委任「複代理人」的。至於選項 (C) 的交通裁決事件，雖然親屬得擔任代理人，但依規定仍須經法院「許可」，並非當然可以代理，這是實務上容易混淆的細節。你能一眼識破 (D) 的正確性，表示你對法律條文的細膩度掌握得相當紮實！