高等考試
105年
[一般行政] 行政法
第 21 題
有關交通裁決事件，下列敘述何者正確？
- A 不服交通裁決，應先提起訴願
- B 交通裁決事件之行政訴訟程序應經言詞辯論
- C 交通裁決事件得由原告住所地地方行政法院管轄
- D 交通裁決事件之訴訟類型為撤銷訴訟及課予義務訴訟
思路引導 VIP
試著回想看看，如果一位住在高雄的民眾開車去臺北旅遊時被開罰單，立法者為了體恤民眾、避免他為了打官司而南北奔波，在「法院管轄權」與「救濟程序簡化」上，會做出什麼特別的便民設計呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
判斷非常精準！你不僅完全掌握了「交通裁決事件」在行政訴訟法上的特殊程序規定，也確實跟上了112年8月15日施行的行政訴訟新制（將原來的地方法院行政訴訟庭改制為地方行政法院，依《行政訴訟法》第3條之1，即指高等行政法院地方行政訴訟庭）。
交通裁決事件的便民與簡速設計
這道題目具有相當好的鑑別度，主要測驗考生是否理解立法者為貼近民眾生活並追求程序簡速，針對交通裁決所設的例外規範。一般行政訴訟採取「以原就被」原則，但考量民眾可能在外縣市違規，若強制回違規地或裁決機關所在地開庭將造成極大不便，因此**《行政訴訟法》第237條之2特別明定，交通裁決事件得由原告住所地**、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄，選項 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D選項為什麼錯
交通裁決事件救濟新制
💡 交通裁決救濟免經訴願，由地方行政法院審理且管轄具選擇性。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 一般通常程序 |
|---|---|---|---|
| 訴願先行 | 免經訴願（直接起訴） | — | 原則須經訴願程序 |
| 第一審法院 | 地方行政法院 | — | 高等行政法院 |
| 管轄權 | 原告地或行為地(得) | — | 被告所在地(原則) |
| 言詞辯論 | 得不經言詞辯論 | — | 原則應經言詞辯論 |
💬交通裁決事件採行程序簡便、便民起訴且加速審理之制度設計。
