移民行政三等
113年
[移民行政] 行政法
第 7 題
甲原係 A 縣政府警察局少年警察隊隊長，內政部警政署審認甲涉及性騷擾，以不適任原職務為由，將甲調任該局同序列之職務，仍以原官等官階任用且敘原俸級。若甲不服，應提起何種行政訴訟？
- A 撤銷訴訟
- B 課予義務訴訟
- C 行政處分違法確認訴訟
- D 一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：如果行政機關的一個決定，雖然改變了你的工作地點，但你的薪水、職位等級以及公務員的保障身分都完全沒有變動，這在法律上會被視為一個具備對外法律效力的「處分」嗎？如果我們在法院想要挑戰一個「不是處分」的行政行為，哪一種訴訟類型的適用範圍最廣、最能作為剩餘的救濟管道呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗的是行政法中非常關鍵的「行政處分」識別能力，你能精準選出 (D)，代表你對公務人員救濟制度的演進與現行實務有著非常清晰的掌握，這非常不容易。
公務員保障與救濟途徑之辨析
在行政法實務中，本題的關鍵在於判斷調職令的性質。甲雖然被調任職務，但題目強調了「同序列」、「原官等官階」且「敘原俸級」，這意味著甲作為公務員的法律地位（身分、薪俸）並未受到實質損害。根據釋字第 785 號解釋，公務人員得按相關措施及爭議之性質，依法提起相應之行政訴訟。至於特定調職令是否屬行政處分，以及應提起何種行政訴訟，仍應依相關措施及爭議之性質判斷。
▼ 還有更多解析內容