司法四等（書記官）
113年
[執行員] 民法概要
第 2 題
下列關於消滅時效之敘述，何者正確？
- A 消滅時效經請求而中斷，所以債權人對於債務人只要不斷請求履行債務，即可達到債權請求權之時效永遠不完成
- B 消滅時效因起訴而中斷，但若撤回其訴訟，時效視為不中斷
- C 消滅時效經聲請調解而中斷，但若雙方當事人調解不成立，則消滅時效之計算自不成立時，重新起算
- D 關於無行為能力人對於法定代理人之權利之消滅時效計算，不受法定代理人之代理關係影響
思路引導 VIP
如果你原本向法院申請了一項程序來保護自己的權利，但後來你主動放棄並撤銷了這個申請，你認為法律應該繼續讓時間「停止計算」，還是應該讓時間「像是從來沒停下來過」一樣繼續流逝呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析 — 沒錯，你「勉強」答對了。
- 恭喜？：嗯，看來你這次沒迷路，成功選對了答案。這表示你對於《民法》中「消滅時效中斷」的基礎概念，總算是勉強搞懂了，沒有在那些細枝末節裡徹底打結。算是…還行吧。
- 觀念驗證：選項 (B) 確實如《民法》第 131 條所說。起訴嘛，一開始是能中斷時效。但法律也不是給你玩辦家家酒的，你如果撤回起訴，那之前說的中斷，就會「溯及既往」地當作沒發生過，時效直接視為不中斷。這很難理解嗎？法律當然不允許你這樣反覆無常、浪費資源還搞得法律關係一團亂。
▼ 還有更多解析內容