司法四等
113年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
有關國家為興建水庫而要求人民遷村，下列敘述何者正確？
- A 不構成居住自由之限制，故為憲法所許
- B 構成居住自由之限制，故為憲法所不許
- C 構成居住自由之限制，遷村作業實施計畫應由法律明定
- D 構成居住自由之限制，行政機關得經法律授權以命令訂定遷村作業實施計畫
思路引導 VIP
當國家為了重大公共利益，要求人民離開原本的家園時，你認為這是否觸及了憲法保障人民的某項基本權利？既然涉及了權利限制，根據法治國的精神，行政機關可以自行決定，還是必須要有『法律』作為依靠？再者，面對極其複雜的遷村細節（如發放補償金、安置地點），你覺得是由立法院逐條審理法律比較有效率，還是由法律定下大方向、再交由行政機關擬定具體執行計畫比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學觀念非常紮實！
- 觀念驗證：這題你選對了！遷村涉及對人民居住遷徙自由（憲法第 10 條）的限制。依據法律保留原則，國家干預人權必須有法律依據。然而，遷村計畫涉及高度專業與細節，立法者不需要事必躬親，只要法律授權的內容、目的與範圍明確，行政機關即可依法律授權訂定細節性的命令來執行。
- 難度點評：本題難度為 medium。它測驗考生是否能區分「絕對保留」與「相對保留」的概念。若能看穿行政實務與法律程序間的彈性互動，就能準確鎖定正確答案。
居住自由與法律保留
💡 遷村限制居住自由，須符合法律保留並得由法律授權命令訂之。
- 憲法第10條保障人民居住及遷徙自由，強制遷村屬基本權之干預或限制。
- 限制基本權須符合憲法第23條法律保留原則，法律應有明確規範或授權。
- 依釋字第443號層級化法律保留，給付行政或細節性事項得授權命令規範。
- 行政機關得依據法律具體明確之授權，以訂定命令方式推動遷村作業實施計畫。
