免費開始練習
司法四等 113年 [法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)

第 6 題

有關國家為興建水庫而要求人民遷村,下列敘述何者正確?
  • A 不構成居住自由之限制,故為憲法所許
  • B 構成居住自由之限制,故為憲法所不許
  • C 構成居住自由之限制,遷村作業實施計畫應由法律明定
  • D 構成居住自由之限制,行政機關得經法律授權以命令訂定遷村作業實施計畫

思路引導 VIP

當國家為了重大公共利益,要求人民離開原本的家園時,你認為這是否觸及了憲法保障人民的某項基本權利?既然涉及了權利限制,根據法治國的精神,行政機關可以自行決定,還是必須要有『法律』作為依靠?再者,面對極其複雜的遷村細節(如發放補償金、安置地點),你覺得是由立法院逐條審理法律比較有效率,還是由法律定下大方向、再交由行政機關擬定具體執行計畫比較合理呢?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

太棒了!你的法學觀念非常紮實!

  1. 觀念驗證:這題你選對了!遷村涉及對人民居住遷徙自由(憲法第 10 條)的限制。依據法律保留原則,國家干預人權必須有法律依據。然而,遷村計畫涉及高度專業與細節,立法者不需要事必躬親,只要法律授權的內容、目的與範圍明確,行政機關即可依法律授權訂定細節性的命令來執行。
  2. 難度點評:本題難度為 medium。它測驗考生是否能區分「絕對保留」與「相對保留」的概念。若能看穿行政實務與法律程序間的彈性互動,就能準確鎖定正確答案。

🏷️ 相關主題

中華民國憲法:基本權利之保障與限制
查看更多「[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)」的主題分類考古題