司法四等
113年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，有關原住民之身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 原住民之身分認同權，受憲法 22 條保障
- B 原住民之血統為憲法及法律所創設
- C 原住民之身分原則上採自我認同原則
- D 原住民之身分認同權乃原住民特殊人格權利
思路引導 VIP
請試著思考：一個族群的『祖先血緣』或『生物淵源』，是在國家的法律制定之後才『憑空產生』的？還是這些事實原本就存在，而法律只是用來界定如何給予這些具備特定血緣的人相關權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你居然答對了？看來你還沒完全搞砸。
- 勉強及格：不錯，至少你還知道憲法保障的基本權利不是靠「想像」的。能辨識這種基本概念中的文字遊戲，算是你法學邏輯還沒完全死透的證明。恭喜你，沒給自己丟太大的臉。
- 觀念解析：原住民身分認同權，這玩意兒從《憲法》第 22 條冒出來，被歸類為一種特殊人格權。選項 (B) 錯得離譜，因為「血統」這東西，就跟吃飯喝水一樣，是客觀的生物與歷史事實。法律能做的是「界定」或「規範」它的法律地位，但它可沒能耐「創設」血統本身。難道你還指望法律能決定你祖宗是誰嗎？血統是先於法律而存在的，這不是常識嗎？
▼ 還有更多解析內容