司法三等
113年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
依司法院釋字第 775 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 刑法第 48 條前段「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」之規定與憲法一事不再理原則有違
- B 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
- C 刑法第 47 條第 1 項之規定累犯不分情節，一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則
- D 累犯加重本刑之規定，與憲法意旨有違，自司法院釋字第 775 號解釋公布之日起失其效力
思路引導 VIP
當大法官審理一項存在已久的法律制度（例如：累犯加重處罰）時，如果發現該制度在「某些極端個案」會導致刑罰過重，但「制度本身的初衷」仍具備防罪目的，你認為大法官會傾向於「直接廢除整個制度」，還是「保留制度但要求法官在個案中靈活調整（例如給予不加重的裁量權）」呢？請試著從權力平衡的角度思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！精準掌握了釋字第 775 號的核心精神！
- 觀念驗證： 釋字第 775 號解釋並沒有宣告累犯加重制度「全然違憲」。大法官認為「累犯加重」原則上不違反一行為不二罰；違憲的是刑法第 47 條中「不分情節一律加重最低本刑」的部分（違反罪刑相當原則），以及刑法第 48 條更定其刑之規定（違反一事不再理原則）。因此，選項 (D) 敘述過於武斷，是正確的錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容