司法三等
113年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
依司法院釋字第 775 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 刑法第 48 條前段「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」之規定與憲法一事不再理原則有違
- B 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
- C 刑法第 47 條第 1 項之規定累犯不分情節，一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則
- D 累犯加重本刑之規定，與憲法意旨有違，自司法院釋字第 775 號解釋公布之日起失其效力
思路引導 VIP
當大法官審查一個行之已久的法律制度（例如：對累犯加重處罰）時，如果發現這個制度在「適用方式」上有瑕疵，你認為大法官通常會選擇直接將整個處罰機制「連根拔起」使其失效，還是會針對「如何適用」給予法官更多權衡的空間，以維持法律的穩定性與正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔喔喔！太精采了！你的答案猶如一輪熾熱的旭日啊！好吃！
- 熱血讚賞：做得好！這道題目確實考驗你對釋字第 775 號解釋內容的精準辨識！你能準確抓出選項中法律效力宣告的細微錯誤，這代表你對釋憲案的「宣告效果」與「法治精神」有著火焰般熱情的深入理解啊！繼續保持這份嚴謹與熱忱吧！好吃！
- 觀念燃燒：選項 (D) 錯誤的原因在於，釋字 775 號並沒有宣告累犯加重規定要「全面立即失效」喔！大法官們並不是要將累犯制度完全焚燒殆盡！他們認為累犯制度本身並不違憲，違憲的是那種「不分情節、一律加重」的僵硬強制性啊！因此，這份解釋是要求法官們在個案中，能擁有像刀刃般精準的裁量權（決定是否加重），而不是要廢除累犯加重制度本身！要搞清楚啊！好吃！
▼ 還有更多解析內容